Quali sono gli stili attribuzionali ed esplicativi in ​​psicologia?

Approfondimenti chiave

• Gli stili esplicativi influenzano il modo in cui interpretiamo gli eventi, con stili ottimistici legati alla resilienza
• Uno stile esplicativo ottimista attribuisce gli insuccessi a fattori esterni, temporanei
• Sviluppare l’ottimismo implica sfidare i pensieri negativi

Come consideri gli eventi positivi e negativi della vita?

Forse incolpi te stesso di fronte al fallimento senza mai darti credito per il bene. Di fronte alle avversità, riesci a vedere oltre il momento presente e sapere che le cose miglioreranno?

Il modo in cui attribuisci e spieghi a te stesso eventi positivi e negativi può avere un impatto sulla tua vita in modi che potresti non realizzare.

Prima di continuare a leggere, abbiamo pensato che ti potrebbe piacere uporabnapsihologija.com. Questi esercizi basati sulla scienza esploreranno gli aspetti fondamentali della psicologia positiva, inclusi i punti di forza, i valori e l'autocompassione, e ti forniranno gli strumenti per migliorare il benessere dei tuoi clienti, studenti o dipendenti.

Cosa sono gli stili attribuzionali ed esplicativi?

Nel corso del tempo il concetto di stili attribuzionali ed esplicativi si è evoluto in un quadro teorico completo, diventando un importante paradigma di ricerca in psicologia con un impatto sulla propensione degli individui verso ottimismo o pessimismo e, a loro volta, successivi stati mentali ed esiti positivi o negativi.

In psicologia, il termine attribuzione ha due significati predominanti. Il primo si riferisce alle spiegazioni del comportamento; il secondo si riferisce alle inferenze (ad esempio, attribuire la colpa). Ciò che accomuna i due significati è un processo di assegnazione: nell'attribuzione come spiegazione, un comportamento viene assegnato alla sua causa; nell'attribuzione come inferenza, una qualità o un attributo viene assegnato all'agente sulla base del comportamento osservato. (Malle, 2011, p.17).

Allo stesso modo, la pesca riguarda il modo in cui il percettore sociale utilizza le informazioni per arrivare a spiegazioni causali per gli eventi. Esamina quali informazioni vengono raccolte e come vengono combinate per formare un giudizio causale .

Da non confondere con l’ottimismo disposizionale – che vede l’ottimismo come un tratto ampio della personalità (Carver

Secondo Buchanan la definizione generale di stile esplicativo è abbastanza semplice, è nostra tendenza offrire spiegazioni simili per eventi diversi. Inoltre, gli stili esplicativi possono indurre le persone ad avere percezioni diverse dello stesso evento.

In parole povere, il tuo stile attribuzionale ed esplicativo è il modo in cui spieghi a te stesso le circostanze.

Uno sguardo alla psicologia

Le persone hanno la propensione a cercare spiegazioni per gli eventi. Che si tratti di politica, scienza, filosofia, psicologia o vita quotidiana, vogliamo sapere perché le cose accadono.

In psicologia, questa spinta persistente a capire il “perché” ha spinto i ricercatori a indagare il motivo per cui alcuni individui preferiscono determinati approcci esplicativi rispetto ad altri (Buchanan

Mentre le risposte umane a eventi incontrollabili in ambienti di laboratorio erano interessanti, gli psicologi naturalmente si incuriosirono verso le applicazioni nel mondo reale. Questa attenzione al mondo reale era particolarmente in relazione al modo in cui gli individui danno un senso alle loro azioni e al modo in cui ciò influisce emozioni (Buchanan

Le caratteristiche esplicative di un individuo determinano il suo stato emotivo? Perché alcuni individui sembrano arrendersi e accettare il proprio destino di fronte alle avversità mentre altri rimangono ottimisti nonostante una serie di “fallimenti”? Perché alcuni appaiono impotenti in assenza di controllo? Facendo tali domande gli psicologi hanno sviluppato una serie di ipotesi che hanno portato a una pletora di studi riguardanti modelli comportamentali ottimistici e pessimistici e i potenziali effetti a lungo termine sulla salute psicologica.

60 anni di ricerca sui modi in cui gli individui spiegano abitualmente gli eventi hanno coltivato una teoria che non è solo affidabile ma anche misurabile.

La teoria degli stili esplicativi

Fondate sul metodo scientifico, le teorie della psicologia sono in continua evoluzione poiché professionisti e ricercatori nel settore esaminano, convalidano e propongono costantemente nuove ipotesi. La teoria degli stili esplicativi non è diversa; la ricerca nel campo risale a decenni fa e continua a stimolare nuove pubblicazioni col passare del tempo.

Heider (1958, come citato in Malle, 2011) inizialmente distingueva tra cause interne ed esterne percepite per gli eventi. Successivamente, il teorico dell’attribuzione Weiner (1972) tracciò una distinzione tra cause (temporalmente) stabili e cause instabili, considerando che le attribuzioni stabili per il fallimento contribuiscono a livelli scarsi o bassi di motivazione . La terza dimensione dell’impotenza è stata introdotta per la prima volta da Kelley (1972) che si è concentrato sull’attribuzione di cause globali rispetto a cause specifiche per gli eventi avversi.

Il concetto di stile esplicativo con tre parametri (internalità, stabilità e globalità) e l'inclusione di una proposta di distinzione tra stili attribuzionali ottimistici e pessimistici è stato ipotizzato da Abramson, Semmel, Seligman,

Lo stile esplicativo come lo conosciamo nasce principalmente da due antecedenti: Il modello dell’impotenza appresa E La riformulazione del modello dell’impotenza appresa .

Modello di impotenza appresa

L’impotenza appresa propone che il controllo sull’ambiente sia un precursore fondamentale del positivismo per qualsiasi organismo. Se un individuo è ripetutamente esposto a stimoli dolorosi o altrimenti negativi inevitabili, arriverà ad aspettarsi che tali eventi siano incontrollabili e di conseguenza svilupperà potenzialmente un senso di disperazione e depressione (Overmier

Osservato per la prima volta in esperimenti di laboratorio in cui gli animali venivano sottoposti a dolorose scosse elettriche senza possibilità di fuga o evitamento, Maier

La ricerca ha suggerito che l’impotenza è un comportamento appreso. Quando sono stati messi in una situazione in cui non vi era alcun controllo sul risultato, gli animali sono stati condizionati ad aspettarsi che i futuri tentativi di negare gli shock sarebbero stati inutili e quindi hanno rinunciato a provarci. Hiroto

Riformulazione attributiva del modello di impotenza appresa

Sorse la domanda sul perché, in situazioni in cui non vi è alcun controllo sul risultato, alcune persone si arrendono più facilmente e soccombono alla depressione mentre altre no.

La teoria originale dell’impotenza ipotizzava che le esperienze con eventi incontrollabili portassero a difficoltà nella motivazione, nella cognizione e nelle emozioni. La teoria riformulata postulava un effetto di mediazione per le attribuzioni causali nel processo attraverso il quale eventi incontrollabili producono deficit comportamentali (Peterson, Maier,

Il modello riformulato includeva tre dimensioni esplicative causali dell'attribuzione; cause stabili/instabili, affermazioni causali interne/esterne e spiegazioni causali globali/specifiche (Abramson et al., 1978) che esamineremo più dettagliatamente in seguito.

Abramson et al., (1978) postularono la teoria riformulata come un modo per spiegare le spiegazioni abituali che gli individui impongono al loro mondo, piuttosto che singole spiegazioni di fallimenti specifici come aveva suggerito la teoria di Weiner. Queste spiegazioni consentono agli individui di descrivere le cause degli eventi, evidenziando allo stesso tempo una predisposizione a vedere le interazioni e gli eventi quotidiani da un punto di vista prevalentemente positivo (ottimista) o negativo (pessimistico).

Esaminando i modi specifici in cui gli individui affrontano e spiegano eventi incontrollabili, Abramson et al., (1978) hanno ipotizzato che le persone sviluppano una caratteristica spiegazione causale per eventi di vita imprevedibili. Questo insieme esplicativo predisponente fu successivamente chiamato stile esplicativo da Peterson e Seligman (1984).

Quali sono i diversi stili?

Gli stili esplicativi vanno dal pessimistico al ottimista . Uno stile esplicativo pessimistico è caratterizzato da spiegazioni delle cause dei risultati negativi come stabili, globali e interne, e delle cause dei risultati positivi come instabili, specifiche e di natura esterna.

Al contrario, gli stili esplicativi ottimistici sono caratterizzati da spiegazioni per i risultati negativi come dovuti a cause instabili, specifiche ed esterne, mentre i risultati positivi sono percepiti come dovuti a cause stabili, globali e interne.

Stile esplicativo ottimista

Il modo in cui spieghi mentalmente le cose che ti accadono è al centro dell’ottimismo. Gli ottimisti spiegano gli eventi positivi in ​​termini di cause personali e permanenti e gli eventi negativi in ​​termini di cause esterne e temporanee.

Un'indagine sui pazienti post-trapianto ha suggerito che la qualità della vita può essere influenzata in modo significativo da caratteristiche della personalità come l'ottimismo. Infatti, è stato riscontrato che uno stile esplicativo ottimistico era associato in modo più significativo a una qualità della vita più elevata rispetto all’età e al sesso. Uno stile esplicativo pessimistico è risultato significativamente associato ai sintomi depressivi auto-riferiti.

Inoltre, i pazienti con uno stile esplicativo ottimistico hanno descritto una qualità di vita significativamente più elevata rispetto ai pessimisti (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly,

In un ambiente di lavoro, chi ha uno stile esplicativo ottimista mostra una maggiore produttività rispetto a chi ha uno stile pessimistico (Seligman

Stile esplicativo pessimistico

I pessimisti hanno lo stile esplicativo opposto. Personalmente si incolpano per gli eventi negativi e percepiscono la causa principale come un fattore fisso. Quando accade qualcosa di bello, tendono ad attribuirlo alla fortuna e a vedere la causa come temporanea.

La riformulazione del modello di impotenza appresa della depressione e del modello di disperazione della depressione prevede che gli individui che hanno una propensione per stili pessimistici di spiegazione degli eventi sperimentano il fallimento più frequentemente di quelli con uno stile più ottimista in scenari basati sui risultati.

Inoltre, gli individui con stili esplicativi pessimistici hanno maggiori probabilità di sperimentare sintomi pervasivi e cronici di impotenza di fronte a eventi negativi incontrollabili. I modelli di pensiero disadattivi possono alimentare problemi come la depressione creando un ciclo di pensiero negativo che perpetua il problema (Eisner, 1995).

È più probabile che i sintomi depressivi si manifestino quando una persona vulnerabile sperimenta circostanze ambientali negative (Schneider, Gruman,

Seligman (1998) ha proposto che la teoria dello stile esplicativo dell’ottimismo fornisce alle persone pessimiste una strada per modificare i loro modelli di pensiero pessimistici per essere più ottimisti, favorendo così la padronanza e la resilienza. Ad esempio, studi con bambini delle scuole medie hanno dimostrato che riqualificare il pensiero pessimistico in pensiero ottimista può ridurre significativamente l’incidenza della depressione (Nolen-Hoeksema, Girgus e Seligman, 1986).

Dimensioni dello stile esplicativo

Lo stile di attribuzione di una persona descrive il modo in cui spiega a se stessa gli eventi della vita. Quando qualcuno dà una spiegazione, essa coinvolge tre dimensioni che influenzano il modo in cui spieghiamo un risultato, vale a dire interiorità contro esternalità, stabilità contro instabilità e globalità contro specificità (Peterson, 1991), facilmente ricordabili come le tre P: personalizzazione, permanenza e pervasività, rispettivamente.

Abraham, Seligman e Teasdale (1978) hanno ipotizzato che il modo in cui attribuiamo gli esiti negativi gioca un ruolo nel mediare l’impatto psicologico negativo degli eventi avversi.

Interno vs esterno (personalizzazione)

Un risultato è causato da fattori interni o esterni a sé stessi? Il successo o il fallimento sono stati dovuti a capacità o fallimenti intrinseci o causati da condizioni esterne favorevoli o contrastanti?

Un individuo con una propensione ad attribuire la colpa del fallimento a se stesso e del successo a fattori esterni mostra deficit di impotenza più gravi come passività, depressione, scarsa capacità di risolvere problemi, bassa autostima, scarsa funzione immunitaria e morbilità ancora più elevata rispetto a una persona che spiega il fallimento come dovuto a fattori estranei (Maier

Un'attribuzione interna si verifica quando un individuo attribuisce un risultato negativo a un fallimento intrinseco o un risultato positivo alle proprie capacità. Ad esempio, ho fallito l’esame perché sono stupido (pessimista) oppure ho superato l’esame perché ho lavorato duro (ottimista).

Un'attribuzione esterna si verifica quando un evento negativo o positivo viene attribuito al contesto situazionale. Ad esempio, ho fallito l'esame perché l'aula era troppo rumorosa (ottimista) oppure ho superato l'esame perché ho risposto alle domande giuste (pessimista).

Stabile vs Instabile (permanenza)

La situazione sta cambiando nel tempo o è permanente? Questa dimensione è il grado in cui attribuiamo la causalità del risultato a fattori temporanei o temporalmente fissi. Weiner (1972) ha operato una distinzione tra cause stabili e cause instabili, ritenendo che le attribuzioni stabili per il fallimento contribuiscano a livelli di motivazione scarsi o bassi e a maggiori aspettative di fallimenti futuri.

• Un'attribuzione stabile si verifica quando un individuo ritiene che un risultato persisterà indefinitamente.
• Un'attribuzione instabile si verifica quando un risultato viene attribuito a un fattore transitorio, specifico per un periodo di tempo.
• I pessimisti tendono a credere che le cause degli eventi negativi della vita siano fattori fissi in modo permanente.
• Gli ottimisti, tuttavia, ritengono che le battute d’arresto siano dovute a fattori temporanei

In termini di risultati positivi, un individuo con una tendenza verso uno stile esplicativo ottimista può attribuire un risultato positivo a un fattore permanente mentre uno stile esplicativo pessimistico vedrebbe il risultato positivo come il risultato di fattori transitori, “una tantum”. Ad esempio, sono sempre bravo nei test rispetto al fatto che il mio cervello era insolitamente lucido il giorno del test.

Globale vs Specifico (Pervasività)

La terza dimensione è stata introdotta da Kelley (1972) che si è concentrato sull’attribuzione di cause globali rispetto a quelle specifiche per gli eventi avversi. La dimensione della globalità indica una tendenza a catastrofizzare gli eventi negativi, con l’aspettativa che cose negative continuino a verificarsi in altri aspetti della vita. Peterson, Maier

Un'attribuzione globale si verifica quando un individuo attribuisce un risultato a un fattore che percepisce come coerente, indipendentemente dal contesto.

Un'attribuzione specifica si verifica quando un individuo attribuisce un risultato a un fattore rilevante solo nel contesto specifico o nell'impostazione dell'esperienza.

I pessimisti tendono a credere che gli eventi negativi della vita abbiano un effetto pervasivo su altri eventi della vita, mentre gli ottimisti credono che gli eventi positivi della vita derivino da circostanze pervasive, ma che i fallimenti siano incidenti isolati. In parole povere, se ti consideri sfortunato, un’esperienza negativa può sembrare un precursore di futuri fallimenti. Se consideri un’esperienza negativa come qualcosa di più specifico, è più facile scrollarsi di dosso il fallimento.

L’attribuzione di eventi positivi a fattori stabili, globali e interni e l’attribuzione di eventi negativi a fattori esterni, instabili e specifici è considerato uno stile di attribuzione sano.

Al contrario, si ipotizza che l'attribuzione di eventi negativi a cause interne, stabili e globali sia depressogena e agisca come una diatesi che interagisce con gli eventi della vita per produrre depressione (Abramson et al., 1989).

Esempi di stile esplicativo

Michelle l'ottimista e Susan la pessimista completano un compito per la scuola:

Michelle l'ottimista riceve una A dal suo insegnante. Lo stile esplicativo ottimista di Michelle significa che è più propensa ad attribuire il suo successo al proprio duro lavoro e alle proprie capacità: ha lavorato duramente sul compito ed è brava in questo argomento.

Se Michelle avesse fallito il compito, probabilmente lo avrebbe attribuito a fattori esterni: non se la cavò bene perché i suoi vicini stavano dando una festa rumorosa. Michelle crede ancora che farà bene nei compiti futuri, il fallimento non è dovuto alla sua mancanza di conoscenza e non avrà alcun impatto sui voti futuri.

Susan la pessimista riceve una A per il suo compito. Lo stile esplicativo pessimistico di Susan significa che è meno propensa ad attribuire il suo successo alle proprie capacità – probabilmente è stata solo fortuna o forse il suo insegnante si è sentito generoso, certamente non era dovuto alla sua abilità in materia.

Se Susan avesse fallito il suo incarico, molto probabilmente darebbe la colpa a se stessa: semplicemente non è brava in queste cose. Susan sa che probabilmente se la caverà male nei futuri incarichi.

Alex l'ottimista e Michael il pessimista lavorano duro su importanti proposte di lavoro:

Alex l'ottimista incontra i suoi registi e loro adorano la sua idea. Lo stile esplicativo ottimista di Alex significa che è più propenso ad attribuire questo successo alle proprie capacità e capacità: le sue capacità sono interne, stabili e globali.

Se i datori di lavoro di Alex non avessero apprezzato la sua proposta, probabilmente l’avrebbe attribuito a fattori esterni – forse erano preoccupati per altre cose. Alex si aspetta ancora che le proposte future abbiano successo perché la proposta è fallita a causa del loro problema temporaneo e non della sua mancanza di capacità.

Michael il pessimista incontra i suoi direttori e rimangono colpiti dalla sua idea. Gli stili esplicativi pessimistici di Michael fanno sì che sia più probabile che attribuisca questo successo a fattori esterni: è stato fortunato quel giorno, ma questo non significa che avrà successo negli sforzi futuri.

Se i datori di lavoro di Michael non fossero rimasti colpiti dalla sua proposta, sarebbe propenso ad attribuirla a fattori interni: semplicemente non è bravo nelle presentazioni. Michael sa che i tentativi futuri non avranno successo perché il fallimento è dovuto alla sua mancanza di capacità.

Locus of Control – Interno ed esterno

Luogo di controllo è stata originariamente proposta da Rotter (1966) come convinzione generalizzata e duratura su quanto sia reattivo e controllabile il nostro ambiente.

Il luogo di controllo è una scala continua; da un lato ci sono gli individui che attribuiscono il successo o il fallimento a cose su cui hanno il controllo, dall’altro ci sono coloro che attribuiscono il loro successo o fallimento a forze al di fuori del loro controllo.

Il locus of control può essere classificato come interno o esterno . Buchanan

Le persone con un locus di controllo interno credono che l’ambiente risponda alle loro caratteristiche, relativamente permanenti, e che le ricompense siano determinate dalle azioni personali. Macsinga

Al contrario, gli individui con un locus di controllo esterno considerano il loro ambiente come fuori dal loro controllo, credendo che i risultati positivi e negativi siano il risultato di forze indipendenti da loro come individui (Macsinga

Peterson (1991) ha osservato che le percezioni del controllo sono solitamente dedotte dalle attribuzioni causali fornite dalle persone. Pertanto, quando le attribuzioni per gli eventi negativi sono interne, stabili e globali, l’evento sarà probabilmente considerato incontrollabile.

Se sei curioso di sapere se possiedi un locus of control interno o esterno, prendi il locus of control di Rotter test .

Studi interessanti

Ottenere informazioni sugli stili esplicativi consente ai ricercatori di fare previsioni migliori su altri aspetti di un individuo, come il suo felicità E health (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Gli studi che seguono sono solo alcuni esempi dell’impatto che gli stili esplicativi possono avere su altri aspetti della vita, tra cui il benessere o la sua mancanza, il successo sul posto di lavoro e i risultati accademici.

Delinquenti

Maruna (2004) ha studiato la prospettiva cognitiva in criminologia studiando le verbalizzazioni di autori di reato ed ex-detenuti. Concentrandosi sul grado in cui gli autori di reato accettano la responsabilità dei loro crimini, si è scoperto che gli autori di reato attivi tendevano a interpretare gli eventi positivi della loro vita come il prodotto di cause esterne (non dovute a me), instabili (non dureranno) e specifiche (questo non avrà alcun impatto su altri aspetti della mia vita).

D’altra parte, erano più propensi a credere che gli eventi negativi nella loro vita fossero il prodotto di forze interne (colpa mia), stabili (dureranno) e globali (questo avrà un impatto su altri aspetti della vita).

Questa attribuzione di eventi negativi a cause interne, stabili e globali è una diatesi che interagisce con gli eventi della vita per produrre depressione (Abramson et al., 1989).

Bambini e adolescenti

Uno studio di Girus

Inoltre, Eisner (1995) lo ha suggerito Fiducia nell'adolescenza gioca un ruolo importante nello stile di attribuzione. Coloro che sperimentavano sfiducia negli altri mostravano anche uno stile esplicativo negativo, indicando che la fiducia o la mancanza di fiducia può essere un fattore nello sviluppo di uno stile attribuzionale negativo (Eisner, 1995).

Sul posto di lavoro

Seligman e Schulman (1986) hanno condotto uno studio longitudinale sulla produttività delle vendite e sul fatturato in relazione agli stili esplicativi. Dopo essere stati assunti (ma prima di ricevere la formazione), gli agenti di assicurazione sulla vita hanno completato l’ASQ e nel corso di 12 mesi sono stati raccolti i dati sulla produttività e sul fatturato dei partecipanti.

Gli agenti con uno stile esplicativo ottimista avevano maggiori probabilità di essere ancora impiegati nella posizione e di vendere più assicurazioni rispetto agli agenti con uno stile esplicativo pessimistico.

Sport

Philippe, Sarrazin, Peterson

Istruzione

Un considerevole corpus di ricerche ha esplorato gli stili esplicativi in ​​seguito al successo o al fallimento accademico. Le attribuzioni egoistiche si verificano frequentemente in contesti accademici in cui le persone tendono ad attribuire i successi accademici a cause interne e/o stabili e ad attribuire i fallimenti accademici a cause esterne e/o instabili (Miller

Gordeva autostima .

Salute mentale

Leposavić

Stili esplicativi disadattivi nei tossicodipendenti

Garcia, Torrecillas, di Arcos

I risultati hanno suggerito che le prestazioni sui compiti di flessibilità cognitiva e di inibizione della risposta erano direttamente correlate all’effettuare più attribuzioni interne per situazioni positive e inversamente correlate ad attribuzioni più stabili per eventi negativi.

Per tutto l'arco della vita

Brucia

I risultati hanno rivelato che lo stile esplicativo per gli eventi negativi era stabile per tutta la vita adulta e può costituire un fattore di rischio duraturo per depressione, scarso rendimento e malattie fisiche. Al contrario, non sembrava esserci stabilità nello stile esplicativo per gli eventi positivi.

Esempi di stili attributivi

Quale modo migliore per comprendere gli stili di attribuzione guardando esempi di stili specifici:

Ottimistaic Attributional Style

L’ottimismo è stato concettualizzato sia come disposizionale (Carver

Un individuo con uno stile di attribuzione ottimista tende a vedere gli eventi positivi come interni, stabili e globali, mentre respinge gli eventi negativi come esterni, instabili e specifici.

Considera una situazione in cui viene appreso un nuovo compito: qualcuno con uno stile di attribuzione ottimista vedrà i propri successi come il risultato delle proprie capacità e abilità, mentre i fallimenti sono fuori dal suo controllo e sono solo un problema temporaneo nel quadro più ampio.

Stile attributivo depressivo

Il modello di impotenza appresa della depressione proponeva che il controllo sull’ambiente fosse un bisogno fondamentale per qualsiasi organismo. Se un individuo è ripetutamente esposto a stimoli dolorosi, arriverà ad aspettarsi che tali eventi siano interni, instabili e globali, sviluppando così un senso di disperazione e depressione (Hiroto e Seligman, 1975).

Questo stile cronico di attribuire i fallimenti a cause interne, stabili e globali – a volte etichettato come “stile di attribuzione depressivo” – è caratteristico delle persone inclini alla depressione (Seligman, 2002). Lo stile attribuzionale depressivo è considerato un predittore affidabile della depressione e di altri indici di benessere (Sweeney, Anderson

Pessimistaic Attributional Style

Laddove un ottimista vede la sconfitta come limitata a un evento particolare e non direttamente per colpa sua (Seligman, 1991), un individuo con uno stile di attribuzione pessimistico lavora nella convinzione che gli eventi negativi dureranno indefinitamente e sono il risultato diretto dei loro fallimenti (Kirschman, Johnson, Bender).

Uno stile di attribuzione pessimistico sostiene un’inclinazione a considerare gli eventi positivi come esterni, stabili e specifici; in altre parole, le cose belle che accadono sono dovute a qualche fattore esterno che non avrà longevità.

Al contrario, quando si verifica un evento negativo, la sua spiegazione è interna, instabile e globale, cioè causata dai propri fallimenti e con ulteriori effetti negativi su altri aspetti della vita. Questa aspettativa che gli eventi negativi si ripetano in diversi ambiti porta ad una riduzione dell'avvio della risposta volontaria a seguito di un fallimento percepito (Seligman, 1975).

Martin Seligman e lo stile esplicativo

Un nome che potresti aver incontrato nel tuo inesauribile viaggio lungo la strada della psicologia positiva è il dottor Martin Seligman. Considerato un padre fondatore della psicologia positiva, ex capo dell'American Psychological Association (APA), il dottor Seligman è un'autorità leader nel campo e ha contribuito allo sviluppo delle prime teorie sullo stile di attribuzione basate sul modello dell'impotenza appresa che in seguito si è evoluto in uno stile esplicativo più robusto.

Lo stile esplicativo non è altro che l’ultima teoria su come noi, come individui, spieghiamo le nostre esperienze a noi stessi e ha radici che risalgono a decenni fa in termini di letteratura sottoposta a revisione paritaria.

La moderna teoria dello stile esplicativo e del ruolo postulato che esso svolge nella mediazione tra stati mentali positivi e negativi deriva originariamente dal lavoro di Overmier e Seligman (1967) in cui formularono il modello dell’impotenza appresa.

Durante lo studio, ai ratti sono state somministrate scosse elettriche sulle quali non avevano alcun controllo. Si è scoperto che i ratti apprendevano che il risultato era indipendente dalle loro risposte e diventavano passivi, imparando così l'impotenza.

Tuttavia, il modello non teneva conto del potenziale dell’ottimismo appreso o delle differenze individuali nella resilienza quando applicato agli esseri umani, suggerendo quindi una riformulazione del modello dell’impotenza appresa da Abramson et al., (1978).

Nel loro modello riformulato di impotenza appresa, i ricercatori hanno proposto che lo stile esplicativo di un individuo influenzasse il livello di ottimismo/pessimismo con cui consideravano gli eventi futuri.

Sulla base dei risultati, Seligman ha proposto tre dimensioni di stile esplicativo, ben riassunte dalle tre P:

Pervasivoness – Global / Specifico: Whether or not the factors influencing an outcome are seen to be event-specific or globally applicable.
Permanenza – Stabile/Instabile: se il risultato si basa su fattori che sono mutevoli (instabili) o percepiti come temporalmente fissi (stabili).
Personalizzazione – Interna/Esterna: relativa al livello di controllo personale che un individuo sente di avere in relazione a un risultato.

Sulla base di queste dimensioni, gli individui possono mostrare uno stile esplicativo ottimista o pessimistico.

Ciò non racchiude in alcun modo il coinvolgimento totale del Dr. Seligman nella generazione della nostra moderna teoria dello stile esplicativo e il modo in cui influisce sui livelli di ottimismo, pessimismo e stati emotivi positivi o negativi associati.

Nel corso degli anni, Seligman ha perfezionato e convalidato la teoria e ha proposto diversi metodi per misurare lo stile esplicativo di un individuo, incluso l’Attributional Style Questionnaire (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky,

Sono state svolte numerose ricerche nell’area della teoria dell’attribuzione e dello stile esplicativo, ma la spinta ad adattare e aggiornare le teorie fa sì che questa rimanga un’area di indagine attiva.

Mentre gran parte della ricerca passata riguardante gli interventi sullo stile esplicativo di un individuo si è concentrata sul legame tra uno stile esplicativo pessimistico e sintomi depressivi, il campo di ricerca sugli interventi che promuovono uno stile esplicativo ottimistico e qualsiasi successivo risultato mentale positivo rimane relativamente ampio (Fredrickson, 2001).

Metodi di misurazione

Come possiamo misurare gli stili esplicativi? Esistono due metodi principali con cui i ricercatori valutano lo stile di attribuzione: l'Attributional Style Questionnaire (ASQ: Peterson et al., 1982) e il Content Analysis of Verbatim Explanations (CAVE: Peterson et al., 1992).

Entrambe le misure raccolgono informazioni dai partecipanti riguardo alle loro attribuzioni sulle tre dimensioni. Determinare con precisione dove si trovano le attribuzioni del partecipante su ciascuna di queste tre dimensioni è l’obiettivo sia del metodo ASQ che del metodo CAVE. Le risposte consentono ai ricercatori di trarre conclusioni generali sullo stile di attribuzione generale del partecipante.

Uno dei primi e più comunemente utilizzati strumenti di valutazione per gli adulti è il questionario sullo stile di attribuzione. Sviluppato come test per indagare e misurare le differenze individuali nelle tendenze esplicative abituali, un punteggio composito di stile esplicativo viene formato combinando i punteggi delle tre dimensioni (Peterson et al., 1993).

L'ASQ presenta agli individui eventi ipotetici e chiede loro di immaginare che li coinvolgano personalmente. In ogni caso, vengono poste domande relative alle cause percepite e alla situazione nel suo insieme. Le risposte vengono poi valutate su una scala da 1 a 7 lungo le tre dimensioni di interiorità, stabilità e globalità (Dykema, Bergbower, Doctra

Sebbene l'ASQ sia un metodo efficiente per ottenere attribuzioni per più eventi, come con molti studi basati su questionari può potenzialmente limitare la quantità e i dati demografici dei partecipanti. In risposta a ciò, la tecnica CAVE è un metodo che consente al ricercatore di analizzare materiali letterali presenti in natura per lo stile esplicativo.

Questa tecnica è stata impiegata con successo con gli adulti, in particolare quando è richiesta un'analisi retrospettiva dello stile esplicativo. In questo metodo, le dichiarazioni di effetti causali verbali o scritte da parte dei soggetti vengono valutate lungo le stesse dimensioni permanenti, personali e pervasive.

La tecnica CAVE consente la misurazione di popolazioni o individui il cui comportamento è di interesse ma che non possono rispondere ai questionari. Lo stile esplicativo può essere valutato mediante un'analisi cieca e affidabile del contenuto delle spiegazioni letterali tratte dai documenti storici. I soggetti famosi, morti o altrimenti non disponibili possono essere studiati facilmente come chiunque altro purché abbiano lasciato qualche traccia letterale che si tratti di trascrizioni, interviste, lettere, diari o diari (Zullow, Oettingen, Peterson

Test di stile esplicativo

A questo punto, potresti pensare di avere un'idea abbastanza chiara di quale sia il tuo stile esplicativo. Per ottenere una comprensione più profonda puoi sostenere uno dei tanti test di stile esplicativi online (spesso indicati come ottimismo imparato tests), most of which are adapted from that of Dr. Martin Seligman.

Ma perché è importante conoscere il tuo stile esplicativo? Questo modo abituale in cui le persone spiegano le cause è stato utilizzato per prevedere la depressione, i risultati e la salute, con uno stile pessimistico che prevede risultati scadenti (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Secondo Seligman (1990) l’impotenza appresa ha effetti negativi simili alla depressione – la convinzione che di fronte a eventi incontrollabili, le azioni individuali non abbiano importanza. Fortunatamente, ci sono modi in cui possiamo disimparare questa impotenza e imparare attivamente l’ottimismo.

Ricorda che quando completi un test di stile esplicativo non ci sono risposte giuste o sbagliate. Il modo migliore per riconoscere e cambiare il tuo stile è rispondere onestamente.

La felicità autentica test center fornisce un eccellente test di ottimismo formulato dal Dr. Martin Seligman. Al termine del test di 32 domande, ti verrà fornita una spiegazione approfondita e una suddivisione dei risultati in relazione alla permanenza e alla pervasività. Il sito web di Seligman fornisce anche numerosi altri test e questionari che vanno dalla soddisfazione di vita alla motivazione e tutto il resto.

Questionario sullo stile attributivo

Il questionario sullo stile di attribuzione (ASQ) è stato progettato come un modo per indagare e misurare le differenze individuali nelle tendenze esplicative.

Il questionario sullo stile attribuzionale self-report contiene 12 situazioni ipotetiche: sei negative e sei positive. Inoltre, metà degli eventi sono interpersonali/affiliativi, mentre l’altra metà è legata ai risultati. Questa distinzione consente la possibilità che lo stile di attribuzione per eventi affiliativi sia diverso dallo stile di attribuzione per eventi di successo (Peterson et al., 1982).

Dopo aver ricevuto il questionario sullo stile di attribuzione, ai partecipanti vengono fornite le seguenti istruzioni:

1. Leggi ogni situazione e immagina vividamente che ti accada.
2. Decidi quale ritieni sarebbe la causa principale della situazione se accadesse a te.
3. Scrivi una causa nello spazio fornito.
4. Rispondi a tre domande sulla causa.
5. Rispondi a una domanda sulla situazione.
6. Passa alla situazione successiva.

Scenario di esempio:

Da tempo stai cercando lavoro senza successo.

I partecipanti scriveranno quindi una causa nello spazio fornito e risponderanno a tre domande relative alla causa cerchiando un numero compreso tra 1 e 7, come ad esempio:

• La causa della tua infruttuosa ricerca di lavoro è dovuta a qualcosa che ti riguarda o ad altre persone o circostanze?
  Totalmente dovuto ad altre persone 1 2 3 4 5 6 7 Totalmente dovuto a me
• In futuro quando cercherò lavoro questa causa sarà nuovamente presente?
  Non sarà mai più presente 1 2 3 4 5 6 7 Sarà sempre presente
• La causa è qualcosa che influenza solo la ricerca di un lavoro o influenza anche altri ambiti della tua vita?
  Influenza solo questa particolare situazione 1 2 3 4 5 6 7 Influenza tutte le situazioni della mia vita

E una domanda relativa alla situazione, ad esempio:

• Quanto sarebbe importante questa situazione se accadesse a te?
  Per niente importante 1 2 3 4 5 6 7 Estremamente importante

Questi punteggi possono essere combinati in vari modi per ottenere punteggi compositi per eventi negativi, eventi positivi ed entrambi combinati (Buchanan

I modelli generali di risposta forniti possono quindi essere utilizzati per fare diagnosi o previsioni. Ad esempio, una persona che non ha successo in un colloquio di lavoro e spiega il proprio fallimento con frasi del tipo, non capisco mai niente di giusto, mostra una spiegazione stabile, interna e globale. Nello stesso scenario, un partecipante che risponde al proprio tentativo fallito con, È stata un'intervista difficile, forse qualcun altro era semplicemente migliore per il lavoro, sta fornendo una spiegazione instabile, esterna, specifica.

Puoi richiedere una copia del questionario sullo stile di attribuzione Qui .

Questionario sullo stile attributivo For Children

Il Children’s Attributional Style Questionnaire o CASQ (Kaslow et al., 1984) è il metodo principale utilizzato per misurare lo stile di attribuzione nei bambini.

Sviluppato in gran parte per compensare le difficoltà che i bambini incontrano quando completano l'ASQ per adulti, il CASQ è stato progettato per essere utilizzato con bambini di otto anni offrendo l'opportunità di esplorare elementi di sviluppo.

Il CASQ è un questionario a risposta forzata composto da 48 scenari ipoteticamente buoni o cattivi (24 positivi e 24 negativi) che coinvolgono il bambino, seguiti da due dichiarazioni che descrivono in dettaglio le possibili spiegazioni.

Per ogni ipotetico evento viene variata una delle dimensioni esplicative permanenti, personali o pervasive, mentre le altre due vengono mantenute costanti.

Scenario di esempio: ottieni una A in un test

Affermazione 1 – Sono intelligente.
Affermazione 2 – Sono bravo nella materia in cui si svolgeva il test.

A ciascuna risposta interna, stabile o globale viene assegnato un punteggio 1 e a ciascuna risposta esterna, instabile o specifica viene assegnato un punteggio 0. I punteggi delle domande appropriate per ciascuna delle tre dimensioni vengono combinati separatamente per eventi compositi positivi e negativi (Yates

Più recentemente Kaslow

Il CASQ è stato utilizzato per indagare le associazioni tra gli stili di attribuzione dei bambini e la manipolazione dei pari (Reijntjes, Dekovic, Vermande

Sebbene esistano altri metodi, come il metodo vignetta (Stipek, Lamb,

Un messaggio da portare a casa

Comprendere le origini dell’ottimismo e dello stile esplicativo è estremamente prezioso. Prove crescenti suggeriscono che i sintomi depressivi, l’ansia e forse anche i problemi di salute fisica possono essere prevenuti attraverso interventi incentrati sull’incoraggiamento di uno stile esplicativo sano.

Ci auguriamo che ti sia piaciuto leggere questo articolo. Non dimenticare di uporabnapsihologija.com.