Profilo: Thomas Joiner e lo studio del suicidio

Thomas Joiner è uno psicologo accademico e uno dei massimi esperti di suicidio. È l'autore di Miti sul suicidio E Perché le persone muoiono per suicidio , che delinea il suo modello influente, La teoria interpersonale del suicidio. È professore di psicologia e direttore del laboratorio per lo studio e la prevenzione delle condizioni e dei comportamenti legati al suicidio, entrambi presso la Florida State University. Come parte del nostro Profilo della serie, ha incontrato Psychology Tools per parlare della comprensione della natura umana, del suo viaggio nello studio del comportamento suicidario e di come il football americano abbia contribuito a modellare la sua teoria del suicidio.

Un percorso intellettuale e personale per lo studio del comportamento suicidario

Hai iniziato la tua formazione clinica concentrandoti sulla depressione. Cosa ti ha portato a spostare la tua attenzione sullo studio del suicidio?

Il mio interesse per il comportamento suicidario è rimasto costante, anche se all'inizio il focus era la depressione. Ci sono due cose che penso abbiano causato il cambiamento. Una è una questione intellettuale che penso sia una domanda fondamentale sulla comprensione della natura umana, che è: Che ne pensi della natura umana che può andare così storto da far accadere il suicidio?. Penso che il comportamento suicidario sia una parte fondamentale di tutto ciò, è sconvolgente e inquietante, ma è comunque una parte fondamentale, ed è quasi come aprire una finestra sulla comprensione della natura umana stessa. Intellettualmente, penso che sia interessante e che valga la pena perseguirlo. Questo si è sviluppato in me negli anni '80, al college e alla scuola di specializzazione. Poi, nel 1990, questo mi colpì in modo molto personale, con la perdita di mio padre che morì suicida quell'anno. Ciò ha fatto sì che una questione intellettuale, che era già profonda e affascinante, diventasse improvvisamente personale e urgente per me. Sono queste due cose, soprattutto, che portano al focus.

Puoi parlare ancora un po’ del fatto che il comportamento suicidario è una chiave per comprendere la natura umana e del tuo approccio a questo problema?

Esiste una tradizione accademica all’interno della psicologia accademica focalizzata sulla psicopatologia come un modo per comprendere la natura umana, invece di concentrarsi sulla comprensione delle condizioni di salute mentale in sé e per sé, il che è anche molto importante. Questa tradizione vuole andare oltre quel passo molto generale e usare la psicopatologia come lente per studiare la natura umana stessa. Penso che sia un obiettivo importante. Un modo per affrontare questo problema sarebbe quello di esplorare il modo in cui le persone raggiungono la prosperità, la prosperità, la connessione e la realizzazione. Questo è un modo difendibile per cercare di comprendere la natura umana, ma può darsi che un modo ancora migliore per capirla sia attraverso i malfunzionamenti. Osservando malfunzionamenti catastrofici e disastrosi e mettendo insieme quali ne sono le implicazioni per la natura umana. Penso che entrambi gli sforzi siano meritevoli e lodevoli. Comprendere le condizioni di salute mentale in sé e per sé è fondamentale: sono una forma profonda di sofferenza e comunemente fraintesa e sottotrattata, quindi studiarle è molto utile e prezioso, e lo faccio nella mia vita professionale. Ma sono anche attratto intellettualmente dal fare un ulteriore passo avanti e cercare di capire di più sulla natura umana stessa.

Man mano che sviluppi ulteriormente il tuo lavoro, senti che stai acquisendo una comprensione più profonda della natura umana o continua ad aprirti nuove domande?

Direi che ce ne sono molti entrambi. Sento di aver acquisito una comprensione piuttosto profonda delle radici di questo tipo di tragedie, una comprensione molto più profonda di quella che avevo all'inizio del mio viaggio intellettuale e che ha acquisito influenza. Ma per temperamento non sono il tipo che riposa sugli allori, quindi non penso che le mie idee siano poi così grandiose. Penso che siano buoni in senso relativo, ma in senso assoluto non sono così eccezionali. Abbiamo molto da imparare e quindi ho sempre in mente domande su come fare meglio e capire di più. Capire le aree di tipo materia oscura nel nostro campo, che penso siano grandi quanto lo sono in astrofisica, per esempio.

La teoria interpersonale del suicidio

Per chi non lo conoscesse, potrebbe riassumere la sua teoria interpersonale del suicidio?

In poche parole, la teoria è che è utile distinguere tra idee sulla morte per suicidio e desiderio per suicidio. Ideazioni e pensieri suicidi sono abbastanza comuni e sono una forma di sofferenza in sé e per sé e di preoccupazione clinica. La teoria ha idee sull’origine dell’idea suicidaria, ma una visione chiave del modello è che l’ideazione è una cosa, e l’azione, o il comportamento, è una questione completamente diversa. Questa è un’intuizione importante: molte delle persone che hanno idee di suicidio non si avvicinano mai a un tentativo, tanto meno a un tentativo letale, e questo richiede una spiegazione.

Prima del mio lavoro concettuale, non credo che ci fosse davvero una buona spiegazione di ciò, o addirittura molta attenzione a quella distinzione, che è ovvia e importante; desiderio versus capacità di morire suicidandosi. Si tratta di processi separabili, con traiettorie separate che conducono ad essi.

Per il pezzo del desiderio, la teoria è duplice. È la combinazione del sentimento di non appartenenza e del fatto che la tua vita o la tua esistenza grava sugli altri; che si tratti della società, della famiglia, dei propri cari o di te stesso, sei un peso. Inoltre, concludendo anche che questa è una situazione permanente; che è così che andranno le cose, andando avanti. Questo è il driver secondo il nostro modello di desiderio, ma la capacità è una questione diversa. Ciò è guidato da cose come il coraggio della morte, il coraggio del dolore, la tolleranza al dolore, la conoscenza e la familiarità con cose che possono essere utilizzate in un tentativo di suicidio letale. Quando questi tre processi si uniscono nello stesso individuo, è allora che il modello prevede un risultato letale.

Secondo il tuo modello, qual è il pensiero riguardo al motivo per cui una persona potrebbe iniziare la transizione dall'ideazione alla capacità?

Non tutto, ma una parte considerevole è genetico e legato al temperamento. È difficile da stimare, ma lo studio migliore a riguardo stimerebbe che circa il 40% della variabile sia genetica. Questo è un po’ più alto di quello che avrei pensato all’inizio, 20-25 anni fa, ma gli elementi basati sulla paura, la paura e l’elaborazione del dolore sono molto genetici. Quindi, guardandolo da questo punto di vista, non è troppo sorprendente che sia fortemente genetico. Il resto, pensiamo, ha a che fare con esperienze di apprendimento riguardanti l’affrontare il dolore. Esperienze di lesioni, forse violenza o abuso. I fattori professionali possono entrare in gioco se il lavoro è molto fisico, ad esempio se è molto faticoso. Una serie di fattori può guidare il pezzo non genetico, ma essenzialmente pensiamo che sia una combinazione di fattori genetici ed esperienze apprese di aver affrontato paura e dolore fisico.

Durante lo sviluppo della teoria, i diversi processi sono emersi contemporaneamente o ti era chiaro già all’inizio che c’era una nuova componente di cui non era stata discussa prima?

È un po’ difficile rintracciarlo. Non credo che gli elementi della teoria relativi all’appartenenza e all’onerosità fossero così scioccanti concettualmente – erano già stati affrontati, ma ho sempre avuto un forte senso di fisicità, e probabilmente più di tanti altri professori. Sono cresciuto giocando a football americano, e questa è una combinazione rara per un professore del mondo accademico americano. Ancora oggi, lo ripenso con molto affetto. È uno sport duro, ti insegnerà lezioni su come affrontare il dolore, gli infortuni e la paura, quindi ho sempre avuto consapevolezza dei limiti fisici dei corpi e consapevolezza della brutalità di questo sport. Penso che queste cose abbiano influenzato il motivo per cui la mia mente era attratta, non tanto dalle versioni astratte e intellettualizzate di questi, ma dall'avere una comprensione reale e pratica della fisicità del comportamento suicidario. Penso che questo abbia probabilmente influenzato parte del mio sviluppo intellettuale e il modo in cui la componente di capacità della teoria mi è diventata chiara.

Cosa pensi che questa esperienza ti abbia insegnato riguardo alla fisicità?

Gli elementi fisici dello sport, il dolore e l'impatto sul corpo sono diventati decisamente più familiari e meno scioccanti. Ma non solo, sono diventati più allettanti ed emozionanti. Puoi sviluppare una sorta di appetito per questo. Non è naturale e non sto dicendo che sia necessariamente una buona cosa. Dico che è qualcosa con cui sono cresciuto e che ha avuto una grande influenza su di me. Può essere una cosa molto, molto pericolosa in realtà, e lo riconosco, ma c'è un posto molto, molto profondo nel mio cuore per quelle esperienze nonostante il loro pericolo. C'è sicuramente un'assuefazione, ma una volta superata c'è anche un tipo di appetito o fame che entra in gioco. E penso che possa essere rilevante anche nelle traiettorie verso il comportamento suicidario.

Osservando la teoria da una prospettiva clinica, perché è importante che i medici la conoscano e in che modo è utile per loro dal punto di vista clinico?

Ho iniziato la scuola di specializzazione negli anni '80, molto più attratto dal lavoro clinico che dal lavoro scientifico. Sono sempre stato molto concentrato dal punto di vista clinico e consapevole che il lavoro deve essere traducibile. Sono anche consapevole che in questo particolare ambito c'era un caos. A un certo punto, io e un collega abbiamo provato a contare il numero di fattori di rischio di comportamento suicidario documentati nella letteratura sul suicidio, e siamo arrivati ​​a centinaia. Questo è interessante, forse per i professori, ma è un caos caotico per i medici. Penso che questa sia una virtù della teoria, che impone ordine a quel caos.

Tutti i fattori di rischio possono essere rilevanti, ma lo sono perché alimentano questi ultimi tre percorsi comuni. Clinicamente, se ti concentri su questi percorsi comuni finali, è gestibile, ma, cosa ancora più importante, è probabilmente il punto di leva più importante. Se si tratta di un percorso finale comune per centinaia di fattori di rischio, è un punto di leva molto sensato su cui puntare clinicamente.

Come possono i medici tradurre la teoria per consentire un lavoro efficace con i clienti con tendenze suicide che non sono aperti con i propri pensieri e sentimenti?

La teoria è pensata per essere applicata a tutti i livelli, ma tu stai indicando un problema clinico regolare e spesso fastidioso, ovvero che non tutti saranno aperti. Tuttavia, soprattutto per quanto riguarda la parte capacità del modello, ma non solo per quanto riguarda esso, esso può essere giudicato in termini comportamentali. Attraverso l'osservazione e interrogando i familiari e gli altri, penso che certamente si possa giudicare l'elemento di capacità, ma anche quello di appartenenza.

Anche in qualcuno che è del tutto non collaborativo, dal punto di vista comportamentale puoi vedere indicatori di capacità, coraggio e questo tipo di tratti. E puoi giudicare il ritiro, quindi le persone che iniziano a ritirarsi socialmente e ad essere alienate. C'è un'aria in loro, una sensazione, che si può ottenere comportamentalmente. Il pezzo gravoso è più un problema e richiede fiducia e rapporto tra un cliente e un medico.

La teoria è stata perfezionata da quando è stata pubblicata?

Ci sono cose in lavorazione in questo momento che penso che lo faranno. Siamo sempre stati molto consapevoli delle imperfezioni della teoria. Ciò significa che tutti gli approcci e le spiegazioni sono parziali, e ciò a sua volta significa che c’è molto di più da spiegare.

Gli sforzi attuali, di cui sono davvero emozionato ed entusiasta, stanno cercando di oltrepassare questo confine. Un modo per farlo è guardare all’elaborazione automatica, all’elaborazione implicita che avviene al di sotto del livello di consapevolezza. Niente di tutto ciò è nella formulazione originale della teoria, ma abbiamo una revisione in corso. Il lavoro è terminato ed è ora in fase di revisione per la pubblicazione Revisione psicologica . Le cose sembrano molto favorevoli, ma il processo è lungo.

Questo aggiornamento cognitivo implicito (la versione rivista) non cambia realmente i concetti generali, ma li approfondisce e aggiunge un livello aggiuntivo. Non c’è dubbio che l’elaborazione implicita abbia un’influenza sul comportamento umano. Esiste una solida letteratura che risale a decenni fa, sull’influenza implicita in aree come la formazione di relazioni, la formazione di atteggiamenti – politicamente, ad esempio, o riguardo a qualsiasi argomento nelle notizie. Le persone hanno idee molto esplicite su queste cose, ma c’è anche un impatto implicito, e questo ha molta valuta ora. Per quanto riguarda i movimenti per la giustizia sociale e aree come la discriminazione e il razzismo, si ritiene che esista un aspetto implicito in essi, ma questo tipo di atteggiamenti non sono stati molto esplorati nelle teorie del comportamento suicidario, e il nostro nuovo lavoro lo incorpora.

Certamente è in parte il mio lavoro, ma è guidato da due psicologi sociali con cui sono diventato amico e con cui ho collaborato nella ricerca, di nome Michael Olsen, presso l'Università del Tennessee, e Jim McNulty, che è un mio collega alla Florida State. Hanno sempre lavorato su atteggiamenti e cognizioni implicite. Lo hanno applicato principalmente alle relazioni; come fanno le persone a formare relazioni romantiche, come si formano e si sostengono e come si lasciano? Hanno una lunga storia in quell’area e ora abbiamo unito le forze e applicato questo approccio al comportamento suicidario.

Arbitrato e fluidità scientifica

Purtroppo, la maggior parte degli psicologi clinici non pubblica mai. Cosa ti motiva a svolgere e pubblicare ricerche: cosa c'è di diverso in te, cosa ti motiva? E perché dai valore alla ricerca così come alla pratica clinica?

Quando sono andato al college, sono stato subito attratto da campi come la filosofia, perché trovavo le idee entusiasmanti. Ma sono una persona molto pragmatica e allora mi sembrava comunque che avessero idee molto interessanti ed entusiasmanti ma non rispondessero mai alla domanda. È stato solo un dibattito senza fine, perché non c’era modo di risolverlo. Allo stesso tempo, ho iniziato a prendere coscienza della psicologia accademica, guardando più o meno alle stesse domande, ma con un modo per rispondere, e questo ha davvero attirato il mio lato pratico. Ciò mi ha sempre dato rispetto per la ricerca e per le scienze. Non è sufficiente porre semplicemente domande, possibilità e idee estremamente interessanti, abbiamo bisogno di un modo per arbitrarle. Una delle conquiste più importanti dell’umanità è la scienza, perché è un modo – un modo imperfetto – ma di gran lunga il modo migliore per risolvere questioni importanti. Ciò mi ha portato alla ricerca, ma non è stato del tutto naturale per me, ci è voluto un po’ di tempo. Un punto di svolta fondamentale è stato un professore di statistica davvero eccezionale, che era in grado di insegnare la statistica come una sorta di linguaggio, ed è stata un'esperienza meravigliosa. Ha fatto sì che qualcosa che mi era davvero estraneo, le statistiche, diventasse un'altra lingua che parlavo e quando ciò è accaduto, sai, il resto non è stato così difficile per me. Penso che, secondo me, una volta padroneggiata quella lingua, questa sia una vera chiave per la fluidità e il successo scientifico.

Qual è il tuo equilibrio tra lavoro clinico e ricerca? Cosa c’è di prezioso in questo equilibrio?

Oltre alla ricerca, gestiamo una clinica di formazione in psicoterapia, attraverso il nostro Dipartimento di Psicologia presso lo Stato della Florida. Tutti i dottorandi in psicologia clinica frequentano quella clinica per il secondo e terzo anno, per la loro formazione clinica. Dirigo quella clinica e questo mi mantiene in contatto clinicamente. Probabilmente è la parte più importante e gratificante, almeno a mio giudizio, dell’essere un professore. Sono stato professore alla facoltà di medicina per alcuni anni, negli anni '90. In quegli anni ero davvero produttivo, ma non avevo studenti laureati. Poi ha cominciato a rendersi conto che c'era una lacuna principale nella mia vita professionale, e questo ha motivato il passaggio dal Dipartimento di Psichiatria al Dipartimento di Psicologia. Avere studenti laureati, soprattutto del calibro che abbiamo, è stata una vera delizia. Non è facile, ma è molto gratificante.

Ho sempre mantenuto la pratica clinica. Agli inizi degli anni 2000 era principalmente una pratica di psicoterapia. Al giorno d'oggi, c'è un po' di questo, ma è principalmente una pratica di consulenza rivolta ad avvocati e aziende commerciali e di salute comportamentale. In America, gli avvocati spesso devono approfondire le tragedie o i suicidi oggetto di controversia. Spesso con ragione, perché ci sono molte volte in cui ospedali, medici, psicologi, psichiatri, consulenti, assistenti sociali, ecc., svolgono un lavoro davvero non ottimale, e questo porta ai suicidi. Questo può essere oggetto di una causa legale e alcuni avvocati portano persone come me a fungere da consulenti, quindi di questi tempi questo è l'obiettivo principale della mia pratica di consulenza clinica.

Senso di efficacia e speranza per il futuro

Come ti prendi cura di te stesso, quando lavori con forme di sofferenza così gravi e con i loro effetti?

Penso che, poiché ho un forte senso di efficacia, non è stato un problema per me. Questa è la mia visione delle cose in molte professioni. Non si tratta solo di persone concentrate sul comportamento suicidario, ma di persone concentrate sulla schizofrenia, sul disturbo bipolare e su ogni sorta di forme profonde di sofferenza. Penso che tutti loro siano soggetti o a rischio di esaurimento e demoralizzazione, a meno che non sentano di fare la differenza. mi sento come se lo fossi. Non ho mai provato un senso di impotenza o di esaurimento. Sono molto consapevole di quanto siano tragiche e persino disperatamente gravi queste tragedie, ma poiché sento di fare la differenza, non mi sembra così opprimente o pesante.

Ripensando al tuo io studentesco, cosa vorresti sapere allora, cosa vorresti sapere adesso?

Inizierei apprezzando le virtù della mia formazione. Il principale che mi viene in mente è il mio professore maggiore. Il suo nome è Gerald Metalsky. Sono stato il suo primo studente, e penso che sia rilevante, perché ha davvero investito in me e lo apprezzo, ma era nel campo della ricerca accademica e accademica. Clinicamente, temo comunque che allora la formazione fosse molto scarsa e non imparassi né sapessi molto. Ciò si riflette nella mia vita e non vedevo arrivare il suicidio di mio padre. Ora so che in retrospettiva c'erano indicazioni chiare, ma all'epoca non lo sapevo, quanto la formazione clinica allora non fosse ottimale sulla comprensione del suicidio. Non me ne sono reso conto fino al tirocinio e poi oltre. Quindi, guardando indietro, vorrei solo migliorare dal punto di vista clinico ed essere consapevole della sua importanza durante l’allenamento.

Cosa trovi più piacevole nel modo in cui viene insegnato oggi agli studenti, rispetto a ciò che hai imparato durante la formazione?

Ho sfruttato la consapevolezza dell’importanza dell’eccellenza clinica per assicurarmi che gli studenti che stiamo formando fossero estremamente efficaci in tutti i settori dal punto di vista clinico, scientifico, ecc. All’epoca non avevo mai visto nessuno dei miei supervisori in azione. Penso solo che sia sbagliato e quindi ho deciso di essere davvero coinvolto. Ad esempio, fare giochi di ruolo o rendermi vulnerabile come terapista di fronte agli studenti perché questa è la realtà. Anche le persone molto esperte possono avere difficoltà a seconda della situazione, e gli studenti devono vederlo nelle persone a cui guardano.

Penso che abbiamo fatto molta strada in questo senso. Penso che la formazione attuale, in dipartimenti come il nostro dove ci si concentra su questo aspetto, sia esemplare, anche se ci sono modi per migliorarla. Ma questi studenti sono incredibili e chiediamo loro tantissimo; si spera di essere leader nella ricerca, nella scienza e nel mondo delle borse di studio, e allo stesso tempo diventare ottimi medici; è come chiedere alle persone di svolgere due lavori davvero difficili a tempo pieno. Questi studenti sono all’altezza ed è fonte di ispirazione.

Penso che abbiamo molta strada da fare con cose come la previsione e le terapie per renderle ottimizzate. Dobbiamo continuare a essere consapevoli e premurosi riguardo alle questioni di giustizia sociale, e non è chiaro se ciò sia sufficientemente curato anche nei dipartimenti che sono consapevoli e cercano di fare del loro meglio. Se ci sono cose che mancano, probabilmente è in questo senso, ma rispetto agli anni ’80, penso che abbiamo fatto molta strada!

Cosa c’è di entusiasmante e pieno di speranza per te in questo campo adesso?

Sono molto fiducioso perché le persone che stanno seguendo le nostre orme adesso. Questo è di gran lunga il mio principale contributo e risultato professionale: essere coinvolto nell’insegnamento e nello sviluppo della prossima generazione di psicologi. Sono appena agli inizi e sono entusiasmanti. Una solida manciata sono ora professori ordinari, e dietro di loro c’è un intero gruppo di professori associati e assistenti. Per non parlare dei miei attuali studenti. Vorrei sottolineare anche quanto sia diverso rispetto agli anni ’80, dove non c’erano laboratori del calibro di adesso. Ora ce ne sono molti in tutto il mondo. Quindi è molto entusiasmante in termini di conoscenza e pensiero che emergeranno da queste opportunità.

In che modo pensi che gli psicologi, o i tuoi attuali studenti, potrebbero trattare diversamente il comportamento suicidario tra vent’anni?

È così difficile da dire, ma è ciò che lo rende interessante. Ci sono già psicologi che mettono in discussione le idee attuali, cosa che incoraggio. Ciò può solo migliorare le cose, quindi non ho paura delle sfide, o anche di una sconfitta onorevole, per così dire. Penso che molti studiosi, professori e scienziati ne siano preoccupati, ma per me si tratta di un malinteso dell’impresa. C'è una studentessa che è assistente professore alla Florida State, il suo nome è Jess Ribeiro. Lei, io e i suoi studenti abbiamo appena ottenuto l'accettazione di un articolo sul Journal of Abnormal Psychology. L'articolo non è favorevole alla mia teoria, ma la mia studentessa lo ha guidato, i suoi studenti lo hanno fatto e io sono un coautore dell'articolo. Penso che così dovrebbe essere la scienza. A parlare saranno i dati. Non solo in quell’unico studio, ma come parte del montaggio di studi che tra vent’anni potrebbero essere giudicati come un mosaico che ribalta una teoria o ne rivoluziona una. Mi sento a mio agio. Se gli studenti a cui insegniamo ora possono farlo, sarà un bene comune e porterà a grandi progressi nella comprensione e nella pratica clinica.